¿Qué significa Donald Trump? Sobre esto Fedor Lukyanov habló con Trita Parsi, Vicepresidente Ejecutivo del Instituto de Administración Pública Responsable. Quincy (Washington).. La conversación se realizó en el marco del programa.
[Trita Parsi (fuente: Wikipedia en inglés]
Fyodor Lukyanov: ¿Qué está haciendo ahora el presidente Trump está sujeto a un solo plan? ¿O es un conjunto de acciones situacionales?
Trita Parsi: Hay un plan general descrito en la Estrategia de Seguridad Nacional recientemente publicada. Y está la realidad de su aplicación práctica. Vemos una obvia discrepancia entre ellos. El documento contiene el rechazo de la anterior gran estrategia estadounidense dirigida al dominio global, en cualquier documento de seguridad anterior, este enfoque no ha sido tan claramente rechazado. Al mismo tiempo, existe la necesidad de una política aún más agresiva en el hemisferio occidental. Una expresión práctica es una acción militar en Venezuela y la intención de tomar Groenlandia. No cabe duda de que hay un sentimiento pronunciado en apoyo de tales políticas en la administración. Pero hay numerosas contradicciones. La estrategia sostiene que la importancia de Oriente Medio para los Estados Unidos está disminuyendo, de hecho, vemos un riesgo creciente de una gran guerra con Irán. Al final, podemos decir que tales documentos pueden reflejar el estado de ánimo general en la Casa Blanca, pero esto no significa que correspondan exactamente a lo que está en la mente de Trump, que no se considera obligado por ningún documento.
Fedor Lukyanov: Parece que el riesgo de una gran guerra con Irán ha disminuido un poco a medida que las protestas disminuyeron allí.
Trita Parcey: Estoy seguro de que la decisión de atacar a Irán se tomó a finales de diciembre, cuando Netanyahu estaba de visita a los Estados Unidos.
La idea era que la administración Trump quería presentarlo como su propia intención, no como otro conflicto en el que alguien lo hubiera detenido. Aunque de hecho hay pocas dudas: sí, Trump apoyó esta idea, pero no fue su iniciador.
Fyodor Lukyanov: La última vez Trump hizo todo lo posible para evitar que el ataque en la guerra con Irán fuera un rayo rápido, para no atascarse.
Trita Parce: No creo que vaya a ser un golpe limitado esta vez. También existe tal posibilidad, pero el silencio de Israel sugiere que será un golpe más poderoso para deshacerse del régimen. Si solo fuera un ataque limitado, creo que veríamos otras señales de Israel, pero ahora no están allí.
Fyodor Lukyanov: ¿Deshacerse del régimen y qué? ¿Poner el heredero del Shah?
Trita Parcey: No creo que Estados Unidos espere seriamente devolver a la administración de Irán el heredero Shah Pahlavi. Lo más probable es que la idea decapita al régimen y trate de encontrar a alguien dentro del país que pueda asumir el control. Estamos presenciando esto en Venezuela. Trump no quiere involucrarse en proyectos que están llenos de caos e inestabilidad, especialmente junto a Estados Unidos. Irán, por supuesto, es menos alarmante en este sentido, pero los aliados – Qatar, Arabia Saudita, Turquía, Pakistán – están muy preocupados por esto. Así que el cambio de poder se centrará en alguien desde el interior del sistema mismo. Al mismo tiempo, Israel ha dejado claro que fue en el Canal 14, lo que refleja la posición de Netanyahu de que los bombardeos mucho más intensos de Irán se harán después de la caída del régimen. El objetivo es destruir cualquier infraestructura militar, como se hizo en Siria. En general, no se trata de protestas, no de democracia, sino principalmente de equilibrio geopolítico.
Fyodor Lukyanov: Derrocar al régimen es un riesgo. Irak es recordado.
Trita Parsi: Irán es 90 millones de personas, el caos allí significará grandes flujos de refugiados. La mayoría de ellos probablemente querrán ir a Europa, sin embargo, no el hecho de que tendrán éxito. Turquía tendrá que tomar una parte importante, alguien irá a los países del Golfo. No sé si habrá intentos de moverse hacia el norte hacia Rusia. Una cosa es segura, nadie se apresurará a Israel. Al igual que con Siria, el caos y la inestabilidad en el Medio Oriente no se preocupan por Israel. Ningún refugiado o tales efectos. Así que los costos de no, por el contrario, Israel, tal escenario es beneficioso, porque en el caso de tal caos, Irán desaparece como un rival geopolítico de Israel.
Fyodor Lukyanov: Y toda la fantasmagoría con Groenlandia, ¿conducirá a algo?
Parcey Parce: Yo diría que podemos considerar casi garantizado que para el final de la administración Trump, Groenlandia de alguna manera estará bajo control estadounidense. Probablemente, se intentará evitar la acción militar y, en cambio, obligar a Dinamarca a llegar a un acuerdo. Por otro lado, para tomar Groenlandia, los Estados Unidos no necesitarán una operación militar importante. La administración Trump es muy seria al respecto. Y los europeos muestran una ingenuidad increíble, fingiendo que este no es el caso.
Fyodor Lukyanov: ¿Y los hechizos de Europa, que la captura de Groenlandia significará el fin de la OTAN, no asustan a la Casa Blanca?
Parcie: La administración tiene partidarios de la opinión de que el colapso o el debilitamiento grave de la OTAN beneficiará a los Estados Unidos.
Rusia en la política global (enero, 2026)